尽管该法令没有详细说明如何构建和实施这种“统一竞争

nurnobi22

但它将其定义为“在直接联邦机构和实体内联合开展公共竞争以填补有效公共职位的模式”。通过在所有州和联邦区同时进行测试，实现自治和基础性的公共管理”。 并且，作为目标：“促进获得长期公共职位的平等机会”、“标准化考试应用程序”、“改进公务员选拔方法，以便优先考虑开展固有活动所需的资格”公共部门” 并“确保在竞争的各个阶段和各个阶段选择候选人时遵循客观公正的原则”。 然而，严格来说，这些目标都没有要求或建议采用“统一竞争”，这种方式忽视了一些法律实际上规定的通过特定的公开竞争来填补永久职位的要求。宪法承认，竞赛的特殊性和为行使特定职业职位而进行的初步培训都源于职业本身的概念。 职业是具有相同属性的职位类别的层次结构，负责组织结构中规定的一组活动。

因此，职业是一种行政组织形式，负责公共服务分工范围内的部分活动。职位和职业是由法律创造的，法律定义了职位的职责、进入要求和职能发展机制。从这个意义上说，职业可以被视为等同于公共行政特定范围内的受监管职业。 由于每个职业负责一系列活动，在公共服务分工的背景下，组成这些职业的职位相对于其他职位具有本质上不同的责任，因为每个职业所执行的活动都需要特定的知识和技能为了他们的角 手机号码数据 色、发展。 因此，不同职位所需的知识和技能有很大不同，如核物理学家、基础设施专家、警察局长、不同专业的医生、工会律师、技术专家、科技研究人员、检察官、外交官、高等教育人员、政府管理人员（EPPGG），仅举几个例子。通过公开竞赛选拔这些专业人员的过程应该有助于选出在这些竞赛中表现最好的候选人。



而且，显然，比赛必须按照法律规定的职业准入要求进行准备。 但是，如果不考虑法律为每个职业规定的入职要求， 也不考虑履行各自职位职责的不同培训要求和具体技能，谁能想象一个选拔过程是可能的呢？任何人都可以捍卫以“通用”方式选拔人员的制度，而不评估那些被批准的人员是否具备履行其将投资的各自职位所需的相关知识和资格吗？ 统一竞赛意味着不同职责、不同培训和入职要求的岗位统一考试！这里有一个悖论！ 因此，要么这种统一的竞争想象出公共管理中的“普遍堵塞” （  “每个人都做同样的事情”），要么这对于进入职业生涯绝对没有用处。不同的任务涉及不同的培训和入职要求。不同的培训和入职要求显然会导致针对 每个职业的选拔过程（即竞赛 ） 。任何其他观点都是对我们宪政制度所支持的职业制度的明确否定。